政治与印度公司之间的利益冲突

民主改革协会（ADR）采取行动在洛萨卜哈进行改革以确保感兴趣的成员不影响审议的做法确实是可取的。但是，鉴于在公司管理领域的经验，人们一定会感到怀疑。

印度的《公司法》规定，对某事感兴趣的董事在日程转向该主题时，应退出董事会，以使其既不参与审议也不影响其结果。

董事会也禁止他投票。从根本上说，在他感兴趣的事情上，他的出席并不构成法定人数。这些是旨在避免利益冲突的有益原则。

不过，奇怪的是，公司法并未考虑任何有兴趣的董事在股东大会上以股东身份投票。换句话说，在股东大会上被认为不利于公平的利益冲突被视为犹太洁食。

也就是说，有兴趣的董事不能在讨论向他授予独家销售代理权时参加董事会会议，更不用说投票了。但是，在同一件事上，他可以全心全意地参加股东大会，以解决股东的不满。

没有政治检查

人们不知道在内阁会议闭门造车后会发生什么，但是从直觉上看，内阁成员似乎没有受到利益冲突的束缚。

公司法规定，公司应保留一个登记册，在该登记册中应认真记录董事的直接或间接利益。然而，似乎没有任何这样的细微之处可以拘留我们的政治领袖。

至少在宪法或法规中似乎没有类似的内容。也许，正直的总理和首席部长将以身作则，并坚持要求其他部长采用类似的礼节标准。但这纯粹是在推测和传闻领域。

关键是，ADR的倡议首先应该针对董事会会议（例如内阁会议）的政治意义，而不是针对Lok Sabha，随后必须将其扩展到其他方面，而政府的高层已经开拓了道路并确定了目标一个例子。为了使新政权有意义，必须在适当的法院中遵守这一黄金法则。

误用位置

愤世嫉俗的人断言，如果“走出去”的要求没有改善公司环境中的礼节标准，那么政治生活也可能会变得a废，因为良心更加柔和。

在公司的走廊上，董事们像亲戚一样紧紧地抱在一起，并相信相互背s。结果，走出去的任务既没有被认真对待，也没有被视为妨碍自己筑巢的障碍。一位感兴趣的董事认为，在他缺席的情况下，他感兴趣的提案不会受到损害。

对于一个有影响力的导演，无论他是否在场，小鹿董事会都要服从。预计在内阁会议和议会会议中会发生很多相同的事情。

可以指望联盟环境中的区域性囊袋表明其意图。当今的政府不敢动摇船。

因此，愤世嫉俗的观点是，将感兴趣的导演逐出现场并不会最终消除利益冲突，利益冲突是该国大多数丑闻的根源。

我们公司的大佬和政治人物都善于通过幕僚，幕僚或勒索威胁从幕后操纵。远程控制是运行我们的政治体制的工具，其中一些使用远程控制的行为对该行为感到极为自豪。

但这并不意味着应该中止ADR提案。董事的利益登记册至少达到了供警惕的股东检查的目的。

成员对我们民主的殿堂-乐·萨卜哈（Lok Sabha）和维丹·萨卜哈（Vidhan Sabhas）感兴趣的记录可以达到类似的目的。登记册应直接或通过RTI法接受公众审查。它将为像Kejriwal这样的治安维持者提供丰富而甜美的观点。

诚然，披露并不能保证正当性，但披露其阻止掠夺者前进的潜力并不能完全消除，特别是如果法律规定那些柔韧的人同等地承担责任和责任。

如果拥有一家公司股份的特许会计师可以取消接受其审计师职位的资格，那么，我们的政治领导人也必须受到同样的纪律约束。

（作者是新德里的特许会计师。）