权贵资本主义？真？

“疯狂的资本主义”一词已经使货币自由流通，甚至成为一些懒惰理论的基础。我将其理解为基本上是指一种系统，在该系统中，业务成功取决于一个人与当权者的接近程度或成为“厚”专属社交网络的一部分。

与“清洁资本主义”相对应的是，这种“清洁资本主义”倡导的是个人冒险，创新和勤奋的企业家的想法。在这里，成功的商人不是凭借正确的人脉来获取许可证或土地合同的人，而是能带来新的或更好的捕鼠器的人。

的确，“打造更好的捕鼠器”象征着美国的企业精神和创新的力量。 （它不仅具有隐喻意义；捕鼠器是美国历史上最常被发明的设备，已获得4,400多项专利。）

肥猫理论

我不反对“ crony”或“ clean”资本主义本身，尽管从历史甚至分析的角度来看（尽管如此）它们的效用相当有限。我的问题确实是使用这些术语来构建关于印度，俄罗斯或印度尼西亚的资本主义本质上是“ crony”的宏大理论，导致企业陷入狭a的寡头垄断的困境，寡头垄断随着时间的流逝仍然保持不变。

我对其他人了解不多，但将印度资本主义的故事简化为基于寻租和扼杀竞争的故事，简直就是虚无的概括。

特别要指出的论点是，裙带资本主义导致最高层的工业家的名字没有变动。人们认为，几十年来，印度的业务由同一家族主导，偶尔会受到新软件或制药业亿万富翁的干扰。

不一样的猫

检验该假设的一种方法是，查看一下当今的印度50强企业中，有50家属于Big-50俱乐部，例如在1964年（50年前）或1990年（自由化之前的那一年）。值得庆幸的是，我们获得了吉塔·皮拉马尔（Gita Piramal）的后两年名单（“大企业和企业家精神”， 研讨会 ，2003年8月）。

在我目前的Big-50名单中，只有11个名字出现在1964年，分别是Tata，Birla，Thapar，Sahu Jain（Bennett Coleman），Singhania，Goenka，Amalgamations，Bajaj，TVS，Mahindra和Wadia。

1990年以后客户流失的程度如何？好吧，今天的Big-50名单和1990年的名单中只有17个常用名。这包括较早的10次（11次合并）和另外7次在1964年（如果不是不存在的话）并不那么大（Ambani，Mallya，Essar，Godrej，Raunaq Singh / Apollo，Murugappa和Mappillai / MRF）。

此外，在当今的十大企业名称中，只有三位（塔塔，安巴尼和比拉）在1990年的Big-10名单中。其余的七个包括1990年代Big-50名单中的两个人物（Essar和Mahindra） ，但在改革前时代中微不足道或根本不存在的五名成员（韦丹塔，金达尔，阿达尼，巴蒂和Infosys）。

如果说20年前排名前50位的大型企业中的33位甚至还不属于这个联盟，那它在顶部的流失率就相当可观了。

促成此的不仅是奇怪的软件/制药业大亨（Infosys，Wipro，HCL，Reddy博士，Sun Pharma），还包括跨越其他行业的行业，无论是基础设施（Jaypee，GMR，GVK，Lanco，Torrent） ，汽车辅助设备/锻件（Motherson Sumi，Kalyani）和纺织品（Alok）或金融（Kotak，Shriram），媒体（Maran，Essel / Chandra）和零售（Biyani）。

这种流失将更多地出现在中下资本主义阶层中，这一过程与印度企业社会基础的扩大齐头并进。

社会流失

该国的企业家精神已不再是少数Bania / Vaishya社区的专有保留权。自独立以来，资本家是从不同的社区背景招募来的—包括农业，抄写员和其他种姓，在贸易或金融上都没有血统。这再次违背了停滞不前，自我永续的商业精英的陈规定型观念。

的确，大多数新资本家可能没有设计新的捕鼠器。而且，其中许多将通过利用社区联系而出现或成长。从这个意义上讲，您可能会称其为“克罗尼主义”。

但是错误在于假设这与停滞是同义词。

相反，印度的商业环境非常适合新参与者的进入，其中包括区域资本家，他们发现方便地投资省级政党和政治家以扩大他们的利益。

在竞争激烈的民主制中，商业利益和政治的这种相互交织导致“精打细算的资本家”队伍的频繁改组。每个政党/政客都有一套精选的商人来给予帮助和反过来获得资金。在那种程度上，它转化为相当动态的资本主义，即使“ crony”也是如此。

清洁与裙带关系

这使我们想到了“清洁资本主义”的问题：这件事有多真实？

所谓“清洁”，显然是指硅谷的公司。思科，谷歌，YouTube，Facebook或WhatsApp的发起人都是纯粹凭借其想法而成为亿万富翁的人-为此，他们从红杉资本，Accel Partners和其他此类风险投资家那里获得了种子资金。

这些公司非常适合从建筑产品中获得成功的商业前景，这比迄今引入市场的任何人都更好。换句话说，清洁捕鼠器的资本主义无需任何政策操纵或政客的腰包。

但是，即使在西方经济体中，这种资本主义也可能是一个例外，而不是常规。

尽管谢尔盖·布林（Sergey Brin）或马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）可能很符合创新企业家的浪漫观念，但对于从事石油等业务的西方公司而言，并没有完全“干净”的地方&天然气，零售，金融，制药，商品贸易，国防设备或工程和建筑。其中一些记录在影响政策制定中，甚至扩展到甚至引发政权更迭或对主权国家的彻底入侵，都有很好的文献记载。

虽然裙带资本主义可能成为现实，但真正的意义在于避免大刀阔斧的概括，或将其视为独特的新兴经济问题。同样，我们需要认识到其表弟的局限性：清洁资本主义。