哈里斯·达莫达兰(Harish Damodaran)

权贵资本主义?真?

哈里斯·达莫达兰 | Updated on 2017年11月24日 发表于 2014年3月18日

Bl19_Top50_business_houses_NET.jpg

该术语可能不适合理解印度业务的发展

“疯狂的资本主义”一词已经使货币自由流通,甚至成为一些懒惰理论的基础。我将其理解为基本上是指一种系统,在该系统中,业务成功取决于一个人与当权者的接近程度或成为“厚”专属社交网络的一部分。

与“清洁资本主义”相对应的是,这种“清洁资本主义”倡导的是个人冒险,创新和勤奋的企业家的想法。在这里,成功的商人不是凭借正确的人脉来获取许可证或土地合同的人,而是能带来新的或更好的捕鼠器的人。

的确,“打造更好的捕鼠器”象征着美国的企业精神和创新的力量。 (它不仅具有隐喻意义;捕鼠器是美国历史上最常被发明的设备,已获得4,400多项专利。)

肥猫理论

我不反对“ crony”或“ clean”资本主义本身,尽管从历史甚至分析的角度来看(尽管如此)它们的效用相当有限。我的问题确实是使用这些术语来构建关于印度,俄罗斯或印度尼西亚的资本主义本质上是“ crony”的宏大理论,导致企业陷入狭a的寡头垄断的困境,寡头垄断随着时间的流逝仍然保持不变。

我对其他人了解不多,但将印度资本主义的故事简化为基于寻租和扼杀竞争的故事,简直就是虚无的概括。

特别要指出的论点是,裙带资本主义导致最高层的工业家的名字没有变动。人们认为,几十年来,印度的业务由同一家族主导,偶尔会受到新软件或制药业亿万富翁的干扰。

不一样的猫

检验该假设的一种方法是,查看一下当今的印度50强企业中,有50家属于Big-50俱乐部,例如在1964年(50年前)或1990年(自由化之前的那一年)。值得庆幸的是,我们获得了吉塔·皮拉马尔(Gita Piramal)的后两年名单(“大企业和企业家精神”, 研讨会 ,2003年8月)。

在我目前的Big-50名单中,只有11个名字出现在1964年,分别是Tata,Birla,Thapar,Sahu Jain(Bennett Coleman),Singhania,Goenka,Amalgamations,Bajaj,TVS,Mahindra和Wadia。

1990年以后客户流失的程度如何?好吧,今天的Big-50名单和1990年的名单中只有17个常用名。这包括较早的10次(11次合并)和另外7次在1964年(如果不是不存在的话)并不那么大(Ambani,Mallya,Essar,Godrej,Raunaq Singh / Apollo,Murugappa和Mappillai / MRF)。

此外,在当今的十大企业名称中,只有三位(塔塔,安巴尼和比拉)在1990年的Big-10名单中。其余的七个包括1990年代Big-50名单中的两个人物(Essar和Mahindra) ,但在改革前时代中微不足道或根本不存在的五名成员(韦丹塔,金达尔,阿达尼,巴蒂和Infosys)。

如果说20年前排名前50位的大型企业中的33位甚至还不属于这个联盟,那它在顶部的流失率就相当可观了。

促成此的不仅是奇怪的软件/制药业大亨(Infosys,Wipro,HCL,Reddy博士,Sun Pharma),还包括跨越其他行业的行业,无论是基础设施(Jaypee,GMR,GVK,Lanco,Torrent) ,汽车辅助设备/锻件(Motherson Sumi,Kalyani)和纺织品(Alok)或金融(Kotak,Shriram),媒体(Maran,Essel / Chandra)和零售(Biyani)。

这种流失将更多地出现在中下资本主义阶层中,这一过程与印度企业社会基础的扩大齐头并进。

社会流失

该国的企业家精神已不再是少数Bania / Vaishya社区的专有保留权。自独立以来,资本家是从不同的社区背景招募来的—包括农业,抄写员和其他种姓,在贸易或金融上都没有血统。这再次违背了停滞不前,自我永续的商业精英的陈规定型观念。

的确,大多数新资本家可能没有设计新的捕鼠器。而且,其中许多将通过利用社区联系而出现或成长。从这个意义上讲,您可能会称其为“克罗尼主义”。

但是错误在于假设这与停滞是同义词。

相反,印度的商业环境非常适合新参与者的进入,其中包括区域资本家,他们发现方便地投资省级政党和政治家以扩大他们的利益。

在竞争激烈的民主制中,商业利益和政治的这种相互交织导致“精打细算的资本家”队伍的频繁改组。每个政党/政客都有一套精选的商人来给予帮助和反过来获得资金。在那种程度上,它转化为相当动态的资本主义,即使“ crony”也是如此。

清洁与裙带关系

这使我们想到了“清洁资本主义”的问题:这件事有多真实?

所谓“清洁”,显然是指硅谷的公司。思科,谷歌,YouTube,Facebook或WhatsApp的发起人都是纯粹凭借其想法而成为亿万富翁的人-为此,他们从红杉资本,Accel Partners和其他此类风险投资家那里获得了种子资金。

这些公司非常适合从建筑产品中获得成功的商业前景,这比迄今引入市场的任何人都更好。换句话说,清洁捕鼠器的资本主义无需任何政策操纵或政客的腰包。

但是,即使在西方经济体中,这种资本主义也可能是一个例外,而不是常规。

尽管谢尔盖·布林(Sergey Brin)或马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)可能很符合创新企业家的浪漫观念,但对于从事石油等业务的西方公司而言,并没有完全“干净”的地方&天然气,零售,金融,制药,商品贸易,国防设备或工程和建筑。其中一些记录在影响政策制定中,甚至扩展到甚至引发政权更迭或对主权国家的彻底入侵,都有很好的文献记载。

虽然裙带资本主义可能成为现实,但真正的意义在于避免大刀阔斧的概括,或将其视为独特的新兴经济问题。同样,我们需要认识到其表弟的局限性:清洁资本主义。

发表于 2014年3月18日
空值
本文已关闭以征求评论。
电子邮件 the Editor