合作联邦制已经让位于强制性联邦制

印度宪法规定，向公民提供的基本商品和服务的大部分责任由州政府承担。这就是为什么它要求每五年任命一次独立的财务委员会来确定中心与国家之间税收的分配。

历届财政委员会（FCs）还认识到，州政府必然需要更多资源来履行其义务，这就是为什么将这些税收下放给各州的税收份额在第11届FC中稳步增长的原因在第14届足球俱乐部中达到42％。

然而，虽然莫迪政府勉强接受了2015年4月宣布的第14届足球俱乐部大奖，但莫迪政府很快采取行动破坏了这一奖项。它利用了《宪法》中明显的漏洞：虽然税收要与各州分享，但免征关税和附加费。中央政府利用这一漏洞增加了通过此类税费和附加费征收的税收份额，因此减少了国家在可分割总额中的份额。

实际上，如图1所示，即使在2016-17高峰年，国家的份额也从未达到法定的42％；此后，随着中央政府将其额外的资源动员转移到它本可以热心捍卫的税费和附加费上，它受到了镇压。

到今年，这些税收在税收总额中的份额估计将超过15％，比莫迪前几年大幅增加。

消费税与州

在此期间，随着引入商品和服务税（GST），出现了进一步的集中趋势，这实际上使州政府丧失了通过税收征收酒精和消费税的能力，提高自己的收入的能力。来自GST。结果，如图2所示，各国现在几乎依靠其所有资源的一半。而且由于商品及服务税率也不在手中，它们无法控制其三分之二以上的消费税。收入。

在大流行期间，当州政府的收入暴跌时，这比在许多州的中央政府所遭受的损失更大，这对于州政府而言甚至变得更为严重。

锁定影响

在援引集中化的《国家灾害管理法》以宣布国家封锁而未与国家进行磋商或通知后，该中心随后避免了任何应对大流行的财政或其他义务或自身行动的后果。中心主要将其留给州政府处理所需的其他卫生和安全措施，以及补偿经济困境的需要，并以某种方式以任何方式协助恢复生计。

在这种情况下，中心已经以商定的和经立法的商品及服务税（GST）补偿的形式欠了会费，这对于填补缺口至关重要。 （提醒一下，在实行商品及服务税时，中心承诺向各国提供补偿，以确保应向它们收取的税收收入在5年内每年增加14％，该收入应通过引入消费税补偿税。）

但是中心一直在拖延付款，拖延了承诺的每两个月付款的时间。

赔偿问题

即使锁定开始，也没有向各州支付2019年12月至2020年3月应得的赔偿。一旦锁定导致经济活动崩溃和税收减少，该中心便拒绝向该国缴纳全部商品及服务税补偿款诉称它没有通过诉求获得足够的资金。

至少这是不诚实的。印度主计审计长（CAG）已经发现，欧盟政府在实施商品及服务税的头两年错误地保留了47,272千万卢比的商品及服务税补偿税，这笔税款专门用于补偿各国的收入损失，并将其用于其他目的！

由于积压和税收的进一步减少，2020-21财年GST补偿的估计缺口为23.5千万卢比（只有650亿卢比来自预期的30亿卢比）。但是，该中心只是拒绝履行其法律义务，可以很容易地做到这一点，即通过将来的税款收集来借入并偿还这笔款项。

取而代之的是，财政部长提出了一项复杂的安排，即各国将向该中心借款较少的金额（11.1千万卢比）。这将涉及背靠背的安排，据此，中心（中心可以以比国家低的利率借入）将直接借给国家。所有这些只是为了避免将这笔款项在中心的账目中显示为支出，从而避免了预算帐户中更大的财政赤字。

考虑该计划的讽刺性质：中心欠国家钱；但是它没有付钱，而是向各国借给了该中心欠他们的部分款项。甚至这也被认为是一种让步，因为财政部长此前曾提出只允许各国从市场借款。

仅由于中心与国家之间的权力关系极为不平等，才有可能这样做。尽管有些国家仍在为应得的应付款而坚持，但大多数国家出于绝望而陷入困境，因为它们需要支付薪水并使政府保持最低限度的运转。

贷款增加

如图3所示，此过程始于10月下旬，导致中心支付的贷款显着增加（几乎全部贷给了州政府）。即便如此，所提供的金额仍远远低于各州的需求，特别是考虑到持续的经济放缓和生计的丧失。

中心与国家之间的权力失衡不仅来自于中心可以根据《宪法》控制国家借贷的事实，还在于这还归因于这样一个事实，即在金融市场上，国家通常面临更恶劣的条件，其债务更昂贵。此外，大流行使他们在债券市场上所面临的状况更加恶化。图4仅提供了少数几个州的数据，这表明它们在过去一年中发行的债券的收益率与中央政府债券之间的价差增加了多少。

在这种情况下，鉴于中心的态度毫不逊色，大多数国家别无选择，只能遵守。但这不是可持续的情况。

而且它完全削弱了中心与国家之间的任何信任，这对于联邦制的运作至关重要。

与强制性的财政压力相去甚远，看来这种强制性的财政压力可能完全破坏任何联邦制的基础。