拉萨万

将毛主义当作一种社会疾病

拉格万 | Updated on 2018年3月12日 发表于 2013年5月28日

在恰蒂斯加尔邦(Chhattisgarh State)的巴斯塔(Bastar)地区,毛派分子所犯下的最新恐怖事件使整个国家感到震惊和愤怒。政治界,社会和媒体各方面都以最强烈的措词谴责它,这是自然而可以理解的。总理曼莫汉·辛格(Manmohan Singh)宣布,该国将在毛主义面前永不屈服,政府将“紧急”将犯罪者绳之以法。

这样做无疑将使辛格自UPA政府成立以来所提出的主张,即毛派主义是“对印度安全的最大威胁”,对政府的反应毫无帮助。但是,将毛主义暴力视为纯粹的安全威胁,必须由国家的力量来压制,这与他担任主席的计划委员会进行的各种研究结果背道而驰。

例如,在2008年,委员会设立的一个专家组深入研究了安得拉邦,比哈尔邦,恰蒂斯加尔邦,奥里萨邦和贾坎德邦普遍存在的社会经济状况,并得出结论认为,暴力和恐怖主义问题应正确的发展视角,在政治和行政上进行处理,而不是使用暴力警察。

它毫不掩饰地说:“政府为应对毛主义现象而选择的方法增加了人们对警察的不信任和随之而来的动荡。抗议警察骚扰本身就是动乱的一个重要实例,动乱经常导致在毛主义影响下的警察进一步施加暴力。”

受害人,而不是受益人

毛派分子的反应是针对警察并使其遭受暴力,这实际上引发了第二轮螺旋上升。引起毛主义运动的人民的权利和权利在宪法,各国政府制定的法律和政策宣言中得到体现。政府不应该等待毛派运动提醒它在这些问题上对人民的义务。” “(人民)不相信会向强权者伸张正义……令人惊讶的不是动乱,而是国家未能从中得出正确的结论。”

规划委员会成员B. Mungekar编写的一份报告还提出了令人不安的事实,即在1951年至1990年之间,有4000万人由于发展项目而流离失所,其中有40%为部族。迄今为止,只有25%的流离失所者得到了“康复”。难怪,就如Tripura的前民主党大臣K. Subrahmanyam在最近的一篇文章中所说,毛派运动在那些被安排成为受害者而不是发展受益者的日程部落中找到了支持。的确,早在1969年,当我担任内政部政治与安全政策规划总监时,由于大吉岭地区纳克斯巴里的紧张局势正在酝酿,后来又引发了纳粹主义,我在题为“原因”的论文中发出了警告。以及土地紧张的性质”,即在没有土地改革的情况下,绿色革命将变成红色。

正如得克萨斯大学奥斯汀分校经济系前院长K.Subrahmanyam和F.Tomasson F.Jannuzi在关于纳粹主义成因的广泛著作中所承认的那样,我的报告首先使政府感到震惊。由于农村群众的苦难和苦难以及未能满足他们对农村地区现有状况变化的期望,造成了纳萨​​尔族社会动荡的可能蔓延和加剧。

殖民地的先例

毛主义是一种社会疾病,不是法律和秩序问题,必须通过在受灾地区聚集力量并制造杀戮场来解决。如果仅是治安问题,那么到现在应该将其与警察和安全部队的数量和能力的巨大增加相提并论,从而使联邦和州政府的警察预算在两者之间增加一千倍。 1967年和2007年。相反,毛派主义能够以令人惊讶和频繁的丑闻占领该国,例如5月25日的大屠杀。据报道,毛派起源于西孟加拉邦一个地区的一个派出所,目前已蔓延至2,000多个分布在20个州的223个地区的警察局。

正如Subrahmanyam所说,是因为印度历届政府都坚持使用暴力来平息暴力而不纠正根本原因的殖民先例:不良治理,穷人,处境不利者和无权者每天遭受的折磨。残酷的官场?

或者,仅仅是政府无力传达自己为改善人民的利益所做的一切努力?如果是后者,则最好针对问题的各个方面以及为找到解决方案而采取的行动提供全面的白皮书。

发表于 2013年5月28日
空值
本文已关闭以征求评论。
电子邮件 the Editor
本文已关闭以征求评论。
电子邮件 the Editor